Kommentare zu: Google nutzt vermehrt LSI?! http://www.semager.de/blog/2008/10/07/google-nutzt-vermehrt-lsi/ Semantik für SEO und SEM Wed, 08 Feb 2012 22:03:29 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Roland Bischof http://www.semager.de/blog/2008/10/07/google-nutzt-vermehrt-lsi/comment-page-1/#comment-23069 Roland Bischof Tue, 11 Nov 2008 19:23:39 +0000 http://www.semager.de/blog/2008/10/07/google-nutzt-vermehrt-lsi/#comment-23069 Wegen der Link-Generierungs-Fabriken wurde es schon drängend, dass Google & Co Verbesserungen suchen. Naheliegend, dass sie dabei auf semantische Faktoren und thematische Cluster-Bildungen stiessen. Google verwendet allerdings vermutlich weniger semantische Faktoren-Zerlegungen via SVD, als eine direkt häufigkeitsbasierende Vektoren-Bildung, zusammengesetzt aus bedingten Co-Occurrencies. Ich vermute das deshalb, weil derartige Vektoren einerseits einen Grossteil der Datenbasis in sich abbilden können, also ressourcen-schonend für DB-gestützte -Algorithmen und -Retrieval geeignet sind, und, zum Anderen, zumindest nach meinen Erfahrungen, auch weniger aufwändig in der Erstellung sind. Für die Annahme eines solchen Ansatzes spricht auch die zuvor beschriebene Beobachtung von Tom. Sollte man sich darüber wirklich ärgern? ;-) Nun, eine Frage der Perspektive. Mich als Entwickler von Lösungen zur semantischen SEO freut es natürlich, wenn thematische Kongruenzen auch bei Google höher gewichtet werden. Und weil's dem Endbenutzer ob der Linkkunstelei bisweilen schon ganz eng um die Galle ward, wird's auch ihm wohl zu Gesichte stehen ... ;-) Wegen der Link-Generierungs-Fabriken wurde es schon drängend, dass Google & Co Verbesserungen suchen. Naheliegend, dass sie dabei auf semantische Faktoren und thematische Cluster-Bildungen stiessen.

Google verwendet allerdings vermutlich weniger semantische Faktoren-Zerlegungen via SVD, als eine direkt häufigkeitsbasierende Vektoren-Bildung, zusammengesetzt aus bedingten Co-Occurrencies. Ich vermute das deshalb, weil derartige Vektoren einerseits einen Grossteil der Datenbasis in sich abbilden können, also ressourcen-schonend für DB-gestützte -Algorithmen und -Retrieval geeignet sind, und, zum Anderen, zumindest nach meinen Erfahrungen, auch weniger aufwändig in der Erstellung sind. Für die Annahme eines solchen Ansatzes spricht auch die zuvor beschriebene Beobachtung von Tom.

Sollte man sich darüber wirklich ärgern? ;-) Nun, eine Frage der Perspektive. Mich als Entwickler von Lösungen zur semantischen SEO freut es natürlich, wenn thematische Kongruenzen auch bei Google höher gewichtet werden.
Und weil’s dem Endbenutzer ob der Linkkunstelei bisweilen schon ganz eng um die Galle ward, wird’s auch ihm wohl zu Gesichte stehen … ;-)

]]> Von: Florian http://www.semager.de/blog/2008/10/07/google-nutzt-vermehrt-lsi/comment-page-1/#comment-20680 Florian Mon, 13 Oct 2008 02:54:37 +0000 http://www.semager.de/blog/2008/10/07/google-nutzt-vermehrt-lsi/#comment-20680 Ich habe das von Dir beobachtete Auswirkungen von Googels zunehmenden LSI-Verfahren auch bei verschiedenen Projekten beobachten können. Der Linktext verliert zunehmend an Relevanz. Oftmals findest du auf spitzen Positionen Seiten welche ausschließlich über ihren URL-Text und meist Themen-affin verlinkt sind... guter Beitrag, lG Florian Ich habe das von Dir beobachtete Auswirkungen von Googels zunehmenden LSI-Verfahren auch bei verschiedenen Projekten beobachten können. Der Linktext verliert zunehmend an Relevanz. Oftmals findest du auf spitzen Positionen Seiten welche ausschließlich über ihren URL-Text und meist Themen-affin verlinkt sind… guter Beitrag, lG Florian

]]> Von: Tom http://www.semager.de/blog/2008/10/07/google-nutzt-vermehrt-lsi/comment-page-1/#comment-20241 Tom Wed, 08 Oct 2008 19:49:17 +0000 http://www.semager.de/blog/2008/10/07/google-nutzt-vermehrt-lsi/#comment-20241 Ich habe noch vor kurzem in einem Blog einen Test gelesen (keine Ahnung mehr, wo das war), der die nötige Themenrelevanz nicht erkennen lässt. Es waren zwei Seiten mit exakt einem Link von der gleichen Quelle. Der eine Text war ein Buchstabengewirr mit einem Keyword. Beim anderen war das Keyword normal, aber der Text drumherum war zum Thema. Die Seite mit dem fetten Keyword rankte vorne. Aber egal wie Google mit LSI klarkommt, die vorderen SERPs werden spätestens nach einer gewissen zeit von den SEOs eingenommen. Ich habe noch vor kurzem in einem Blog einen Test gelesen (keine Ahnung mehr, wo das war), der die nötige Themenrelevanz nicht erkennen lässt. Es waren zwei Seiten mit exakt einem Link von der gleichen Quelle. Der eine Text war ein Buchstabengewirr mit einem Keyword. Beim anderen war das Keyword normal, aber der Text drumherum war zum Thema. Die Seite mit dem fetten Keyword rankte vorne.

Aber egal wie Google mit LSI klarkommt, die vorderen SERPs werden spätestens nach einer gewissen zeit von den SEOs eingenommen.

]]>